【杨广算是昏君吗】隋炀帝杨广，作为隋朝的第二位皇帝，在历史上一直是一个极具争议的人物。他以开凿大运河、三征高句丽、巡游江南等行为闻名，也因暴政和奢靡而被后人指责为“昏君”。但也有观点认为，他的某些举措对历史发展起到了积极作用。那么，杨广到底是不是昏君？我们从多个角度进行分析。
一、
杨广在位期间，虽然推行了一系列具有历史意义的工程与政策，如修建大运河、加强中央集权、拓展疆域等，但他同时也因滥用民力、频繁征战、奢侈浪费而引发民怨，最终导致隋朝迅速灭亡。从传统史观来看，他常被视为典型的“昏君”；但从历史发展的角度来看，他的部分举措对后世有深远影响。因此，是否将其定性为“昏君”，取决于评价标准的不同。
二、表格对比分析
| 评价维度 | 杨广的作为 | 是否符合“昏君”标准 | 备注 |
| 政治作为 | 推行科举制度、强化中央集权、设立进士科 | 部分符合 | 科举制度对后世影响深远，但过度集权导致权力腐败 |
| 经济建设 | 开凿大运河、统一南北经济 | 不符合 | 大运河促进了南北交流，但劳民伤财 |
| 军事行动 | 三征高句丽、北巡突厥 | 符合 | 征战频繁，消耗国力，引发民变 |
| 生活作风 | 沉溺享乐、巡游频繁 | 符合 | 被视为奢靡无度，加剧社会矛盾 |
| 历史评价 | 后世多贬，民间传说多负面形象 | 符合 | 受儒家正统思想影响较大 |
| 历史贡献 | 促进南北文化融合、推动交通发展 | 不符合 | 对后世有积极影响，但未得到及时认可 |
三、结语
杨广是否是昏君，不能简单地用“是”或“否”来回答。他在位期间既有推动历史进步的举措，也有导致国家衰败的失误。从传统道德和政治稳定的角度看，他确实具备“昏君”的特征；但从历史发展的角度看，他的某些行为又具有不可忽视的历史价值。因此，对于杨广的评价，应当结合具体历史背景和多元视角，避免单一化标签。
